无执照，不得表演：孟买高等法院限制餐馆未经许可使用录音制品
来源：中国保护知识产权网 发布日期：2026-04-01 阅读：38次
在维护录音制品版权时，当商业机构质疑版权所有者和独占被许可人牢牢把控这种公开表演的权力时，法律的边界常常会受到人们的审视。印度的1957年《版权法》设有保护录音制品及规范其公开传播的条款。然而，关于许可权、集体管理及其执行的争议依然时常出现。这些问题是孟买高等法院就英国留声机表演有限公司诉Trinetra Venture & Ors.一案所作出判决中的核心焦点。
这起争议始于一家录音制品公开表演权管理机构（即留声机表演有限公司）针对经营约94家分店的连锁餐馆所提起的侵权诉讼。留声机表演有限公司声称，被告方在未根据《版权法》第30条获得必要许可的情况下，公开播放了其曲库中的录音制品。留声机表演有限公司表示，尽管多次发出停止侵权通知，但是被告方仍持续传播受版权保护的录音制品，此举构成了侵权，于是PPL提起了防止未来侵权行为的“预防性诉讼”。
该诉讼提出了关键问题：一个声称是录音制品所有者或独占被许可人的实体，是否可以在未根据《版权法》第33条第1款注册为版权协会的情况下，强制执行自己的公开表演权？被告方进一步质疑，根据该法第61条，此种强制执行能否在不将原始版权所有者列为当事人的情况下进行？他们还对留声机表演有限公司所依据的转让和许可协议的效力、印花税的缴纳情况以及完整性提出了其他异议。
《版权法》第30条允许版权所有者或其授权代理人授予作品公开使用的许可。留声机表演有限公司辩称，其通过与多家音乐厂牌签订的转让契约和独占许可协议获得了授权，这些协议授予其对其曲库中录音制品的公开表演进行许可的专有权利。然而，被告方辩称，由于未注册为版权协会，留声机表演有限公司缺乏要求许可费或限制公开表演的权限。
该问题长期以来一直存在着争议，特别是不同的高等法院持有不同观点。孟买高等法院依据其先前在Novex Communications Pvt. Ltd.诉Trade Wings Hotels Limited一案中的判决，重申版权所有者或独占被许可人无需根据第33条第1款进行注册。法院强调，同等级别法官席的裁决具有约束力，且德里高等法院的判决在孟买高等法院辖区内不适用。据此，留声机表演有限公司申请禁令的权利得到了支持。
法院面临的另一个重要问题是《版权法》第61条的适用性，该条款要求除非法院另有指示，否则由独占被许可人提起的诉讼必须将原始版权所有者列为当事人。被告方辩称，未将原始所有者列为当事人使得本案无效。法院驳回了这一主张，指出第61条并非确立一项绝对规则，并指出留声机表演有限公司既依据转让协议而成为了版权所有者，同时也是独占被许可人，由此提起了共同诉讼，因此本诉讼的提起是有效的。
此外，法院还参考了《版权法》第54条和第55条，这两条规定，就民事救济而言，“版权所有者”一词包括独占被许可人。综合解读这些条款可知，独占被许可人依法有权提起侵权诉讼并寻求获得临时救济。因此，关于未能将原始所有者列为当事人的异议被认为不足以在诉讼中间程序推翻该诉讼。
被告方还通过指控起诉状附带的转让协议不完整、经过编辑删减以及印花税不足，来挑战留声机表演有限公司权利的可执行性。法院驳回了这些异议，指出留声机表演有限公司已经以电子形式提供了大量文件，并移除了敏感的商业信息以进行保密。重要的是，法院还表示，关于印花税的缴纳问题以及根据《印花法》的证据可采纳性问题出现在证据阶段，并不妨碍法院授予临时救济。法院认为，不能允许在诉讼门槛阶段就损害到实质性的版权执法程序。
被告方还辩称留声机表演有限公司的许可费不合理。他们引用了德里高等法院在Al Hamd Tradenation诉Phonographic Performance Ltd.一案中作出的判决，该案涉及《版权法》第31条下的强制许可。孟买高等法院对该判决进行了区分，认为不能利用第31条下的程序作为对抗侵权诉讼的挡箭牌。法院认定，此类抗辩承认了原告的版权所有权，从而削弱了被告对留声机表演有限公司权利的否认。
法院表示，留声机表演有限公司已通过宣誓书和多家场所未经授权便公开表演的证据，确立了强有力的侵权初步证据案件。被告方无法证明其有权公开播放这些录音制品。鉴于被告经营规模庞大以及持续侵权的风险，法院裁定此案中“便利平衡”原则应倾向于留声机表演有限公司一方，而且“拒绝给予临时救济”将造成无法弥补的损害。
因此，孟买高等法院授予了临时禁令，禁止被告方及其代理人以及所有代表他们行事的人员在未获得有效公开表演许可的情况下，公开表演或传播留声机表演有限公司曲库中的录音制品。
该判决的意义
此次判决加强了针对未经授权的公开表演执行录音制品版权的力度，尤其是在酒店和娱乐行业中。它澄清了独占被许可人具有提起诉讼的法定地位，无需注册为版权协会即可执行版权，并且技术性异议不能在中间阶段就阻碍到合法的权利主张。总体而言，该裁决增强了印度的版权执行力度，并表明未经授权的公开表演将会让法院迅速采取行动。
中国保护知识产权网
2026年3月31日