VETEMENTS商标案终审败诉：聚焦外文商标审查标准
来源：广东省海外知识产权保护促进会 发布日期：2025-07-16 阅读：6次
美国联邦巡回上诉法院近日作出终审判决，维持商标审判与上诉委员会（TTAB）原判，正式驳回法国时尚品牌Vetements Group AG关于“VETEMENTS”商标在服装类商品及线上零售服务上的注册申请（案号：2023-2050, 2023-2051）。本案中，品牌方已确认“vêtement”在法语中确为“服装”之意。TTAB依据"外文等效原则"，认定该商标属于商品通用名称，即该名词仅为描述性词汇且不具备“获得显著性（acquired distinctiveness）”。经审理，联邦巡回法院认为该裁决合乎法律且证据充分。
外文等效原则的司法适用标准
该原则用于评估现代非生僻外语词汇的可注册性，其核心审查标准为：“普通美国消费者”是否会将该外文商标翻译为英文，以及译义在相关商业语境中的认知效果如何。
然而，该原则在司法实践中的运用情况存在差异化。例如，获准注册的葡萄酒商标“VEUVE ROYALE”（法语“皇室寡妇”）未受已存在的“THE WIDOW”（英语“寡妇”）的影响；获准注册的餐厅服务商标“TIA MARIA”（西班牙语“玛丽阿姨”）未受已存在的罐头食品商标“AUNT MARY”的影响。但也存在驳回注册的案例，如：卫生纸商标“GASA”（西班牙语“纱布”）、面条商标“HA-LUSH-KA”（匈牙利语“鸡蛋面”）、布料商标“FIOCCO”（意大利语“人造丝织物”）及伏特加商标“MOSKOVSKAYA”（俄语“莫斯科出品”）。
三大审查要件
作为一项沿用50余年的司法标准，“普通美国消费者”测试在实践中屡屡引发适用争议。法院再三声明，外文等效原则并非绝对规则，而是指导性参考，并列出三条开放性的判定标准。依据这三条判定标准，主张“不翻译”的一方：
-
即便依据“现代外语词汇通常应予翻译”的司法共识，仍能证明普通美国消费者不会进行该外文的翻译；
-
需考察美国相关消费群体中是否存在“相当数量”的人群具备翻译该词汇的能力；
-
需结合使用场景，判断具有“普通认知力”（ordinary sensibilities）的美国消费者是否会对商标进行翻译。此要件并非重复评估语言能力（第二条已作考量），而是着重分析：假定具备语言能力的消费者，在具体商业场景中是否会产生翻译行为。其法理基础在于：即便是母语使用者，在特定商品、服务或市场环境下，也可能因语境无关性而放弃字面翻译。
法院对第三项原则的阐述有些模糊，既要求以“全体美国民众”为抽样基准，又预设抽样对象具备特定语言能力。更关键的是，判决书反复强调却未明确定义的“普通认知力”概念，实际上与商标可注册性的核心判断——“相关语种使用者是否会在商业场景中自然翻译该标志’并无必然关联。
争议焦点
Vetements Group AG主张：美国普通消费者测试标准，适用外文等效原则必须证明大多数美国消费者会将“VETEMENTS”译为英文的“服装”。鉴于美国的法语使用者占比极低，翻译该词的可能性微乎其微。
法院明确否认“需大多数消费者能翻译”的主张，维持司法先例确立的“相当数量”判定标准。TTAB提交的证据显示：法语是美国第四大常用语言（截至2010年），约有210万5岁以上人口将其作为家庭语言，有14%的K12外语学习者以及12.4%的大学外语学习者学习法语。
法院同时指出，外语词汇被翻译与否，受人们认知力和词汇生僻度的影响。词汇越生僻，翻译概率越低。“VETEMENTS”属于法语的基础高频词汇，故其翻译程度显著高于“VEUVE”（寡妇）等进阶词汇。即便精通该语言的“普通消费者”，也不见得会在商业语境中将所有外文词汇都翻译出来。
关于使用语境，法院认为寻求注册“服装”类商品时，“VETEMENTS”的英文直译与该品牌下的商品存在明确关联，且无证据表明市场环境会阻止消费者进行翻译。
实务启示
外文商标的注册必然面临翻译等效性审查。以“市场语境”为理由主张免除翻译评估将面临较高法律风险。此外，外文词汇与商品关联越直接，因“通用性”被驳回注册的可能性越大。