美政府在最高法院具有里程碑意义的互联网服务提供商盗版责任诉讼中支持考克斯
来源：中国保护知识产权网 发布日期：2025-06-16 阅读：11次
美国司法部副总检察长敦促最高法院接受考克斯通信公司（“考克斯”）在一起具有里程碑意义的盗版责任诉讼案中提交的上诉请求。副总检察长认为，互联网服务提供商不应必然因订阅用户的盗版行为承担法律责任，并警告称，当前判例可能导致大量无辜订阅用户被断网。与此同时，副总检察长还敦促法院驳回作为反对方的各大音乐公司寻求扩大现有侵权责任范围裁决的请求。
2019年，互联网供应商考克斯在一场与索尼、环球等数十家唱片公司的法律诉讼中败诉。
经过两周的审判，弗吉尼亚州的陪审团认定考克斯应对其盗版用户负责。该互联网服务提供商未能切断反复侵权者的网络连接，被责令支付10亿美元的赔偿金。
这只是众多此类案件中的一个。其他互联网服务提供商也被指控对盗版行为存在类似的松懈态度。权利人认为互联网服务提供商是受利益驱动而纵容侵权，但互联网服务提供商通常辩称，他们不应该为订阅用户被指控的不法行为承担责任。
具有里程碑意义的盗版之战
考克斯通过多种途径对该裁决提出了质疑，并于去年8月向美国最高法院递交了上诉请愿书，要求其审理此案。该互联网服务提供商强调，目前的裁决“危及”了所有美国人的互联网接入权益。
大约在同一时间，多家音乐公司也提交了自己的诉状，希望在最高法院层面强化该判决的效力。具体而言，唱片公司认为互联网服务提供商也应承担间接版权侵权责任。
这两份诉状基本上都聚焦于责任问题。如果互联网服务提供商没有切断被指控侵犯版权的订阅用户的网络连接，是否要对侵权行为负责？即使互联网服务提供商没有直接从侵权订阅用户的行为中获利，他们是否也要为侵权用户承担责任？
去年11月，最高法院表示的确有意愿审议上述问题。不过，在作出最终裁决之前，美国副总检察长应邀分享了美国政府对这一问题的立场。
副总检察长是美国司法部的高级官员，在最高法院中代表联邦政府履行主要法律顾问职责。毋庸置疑，其意见对最高法院是否受理这些上诉请求的决定具有重大影响。
美国政府支持考克斯上诉
副总检察长于近日提交了关于该案的法庭之友意见书，明确支持这家互联网提供商。
副总检察长认为，第四巡回上诉法院裁决考克斯承担共同侵权责任，这“背离了最高法院的共同侵权先例”，与最高法院最近在推特诉塔姆内（Taamneh）案中对间接责任的分析“存在实质性冲突”。
意见书称：“法院在塔姆内一案中的裁决逻辑强化了这样一个结论，即基于考克斯未能终止向与侵权行为相关的IP地址提供服务而要求考克斯对其订阅用户实施的版权侵权行为承担责任，不符合普通法对间接责任的传统限制。”
美国还援引了索尼案和格罗克斯特（Grokster）案，其中明确指出，版权侵权的共同责任要求的不仅仅是“明知侵权行为存在”。相反，这要求有造成版权侵权的“可归责意图”（culpableintent）。
副总检察长写道：“如果考克斯曾明示或暗示其服务对侵权者特别有用，或者鼓励其订阅用户使用考克斯的互联网服务进行侵权，那么追究其责任可能是合理的。”
根据美国政府的观点，如果互联网服务提供商在收到版权侵权通知后没有终止用户的使用，并不必然构成版权侵权责任。这是一个强有力的声明，针对的是美国法院许多类似诉讼的核心问题。
无辜用户将面临风险
法庭之友意见书还指出，上诉法院目前的裁决会对互联网服务提供商及其订阅用户产生广泛影响。
考克斯曾指出，基于这一先例，互联网服务提供商会“被迫”终止那些可能并无重大过错的订阅用户服务。美国副总检察长承认了这一潜在威胁。
如果来自第三方的版权侵权通知可能引发责任，互联网服务提供商可能会采取更激进的行动来避免法律纠纷。
副总检察长在意见书写道：“鉴于这种责任的广泛性，下级法院的裁决可能会鼓励互联网服务提供商在收到一份涉嫌侵权的通知后终止用户的服务，从而避免承担巨额赔偿责任。”
“失去互联网连接是一个非常严重的后果，因为互联网已成为现代生活的必需品。由于单个互联网连接可能被整个家庭使用，或者在咖啡店、医院、大学等场景中被数百个下游用户使用，因此下级法院的裁决可能导致众多非侵权用户被断网。”
没有故意侵权的依据
除了责任问题，意见书还批评了第四巡回上诉法院对考克斯公司作出“故意侵权”的裁定，该裁定导致了法定损害赔偿金的增加。
副总检察长认为，陪审团的指示是“错误的”，因为它允许根据考克斯明知用户行为违法但自认其应对措施合法的情况下裁定其构成“故意侵权”。
副总检察长指出，“故意侵权”一般要求被告明知或放任自己的行为违法。仅仅知晓第三方侵权行为的存在，不足以构成故意侵权要件。
这种宽泛的解释将从根本上破坏《版权法》的两级损害赔偿制度，该制度明确规定故意侵犯版权的行为比非故意侵权行为承担更高的赔偿金。
音乐公司的调卷令申请应予驳回
美国政府支持考克斯的上诉请求，并且已请求最高法院驳回对音乐公司的相关调卷令申请，后者认为考克斯还应承担替代性版权侵权责任。
如果被告有权利和能力控制用户的侵权活动，并在这些活动中直接获得经济利益，则可追究被告的替代性责任。副总检察长称，下级法院对此的结论并无不当——即本案情形不符合上述条件。
意见书指出：“没有证据表明会发生以下情形：如果考克斯的互联网服务用户停止侵权行为，该公司将被迫收取较低的费用；用户被考克斯的互联网服务所吸引，是因为可以使用该服务进行版权侵权行为；以及考克斯利用用户侵权的机会为其提供的服务提供可信度。”
总而言之，美国副总检察长，也就是美国司法部的立场明确：支持考克斯推翻盗版责任裁决。虽然最高法院尚未正式决定最终是否受理此案，但该意见书的提交表明，受理的可能性大大提高。
结论
虽然考克斯会很高兴看到这份支持性意见书，但如果最高法院最终决定受理此案，美国副总检察长的意见是否会被采纳尚无定论。