国际商标协会向美国最高法院提交法庭之友文件
来源：中国保护知识产权网 发布日期：2023-01-13 阅读：113次
国际商标协会（INTA）在一份新闻稿中称其已就Abitron Austria GmbH（以下称为Abitron）诉Hetronic Int'l, Inc.（以下称为Hetronic）一案（第21-1043号）向美国联邦最高法院提交了一份法庭之友文件，敦促法院坚持其在Steele诉Bulova Watch Co.一案（Steele案）中的裁决并重申“《兰哈姆法》可用于阻止在该法范围内对美国造成实质性影响的外国行为”。
Hetronic是一家位于俄克拉何马州的建筑设备无线电遥控器生产商，它对其前奥地利经销商Abitron提起诉讼，后者涉嫌利用Hetronic的商标销售自己的反向工程遥控器。美国地方法院的陪审团认为，尽管被质疑的销售有97%从未返回美国，但Abitron故意侵犯了Hetronic的商标，法院判给后者9000万美元的赔偿。美国联邦第十巡回上诉法院确认了这一裁决，理由有二：（1）到达美国的3%的销售允许对所有造成的损害进行赔偿；以及（2）根据《兰哈姆法》，从美国商标所有者向国外转移的销售是合理的赔偿理由。
Abitron向美国最高法院寻求复审，认为上诉法院裁定《兰哈姆法》适用于其外国销售是错误的。最高法院批准了复审，美国司法部副部长提交了一份法庭之友文件，认为该法只适用于（在商标可能在美国造成混淆情况下）外国被告对美国原告商标的使用。
INTA在其法庭之友文件中指出，在美国造成实质性影响的外国行为可以被视为“域外”或“国内”行为，无论法院是否认为《兰哈姆法》适用于域外，此类行为都应该受到管辖。INTA指出，《兰哈姆法》的关注点远远超出了销售终端（point-of-sale）的混淆，包括售前和售后的混淆，反向混淆，对附属关系、联系或赞助的混淆，对品牌所有者声誉的损害以及稀释。尽管本案中没有美国公民成为被告，但INTA提醒法院不要干扰Steele案的裁决，即美国有约束在国外侵犯美国商标的美国公民的广泛权力。
认识到《兰哈姆法》的影响范围有限，INTA认同那些称Steele案要求“对美国商业产生实质性影响”的情况，反对那些称“一些”影响就足够了的情况。INTA的结论是，第十巡回上诉法院认为Abitron的全球销售有多大比例进入美国是不相关的这一论断是错误的，并敦促法院将案件发回重审，允许双方证明“国内与国外混淆或名誉损害的相对数量和性质”。INTA在文件中称：“商标权是有地域性的，这是根本。”第十巡回上诉法院的裁决“有使美国商标法全球化的危险”，如果美国最高法院维持原判，“可能会促使其他外国对其商标法的域外范围提出同样广泛的主张”。